Name: Kinetikos
Price range: $

すべてのトレーナーとコーチが読み、理解するべき研究

健康、そして、人間のパフォーマンスの世界で絶対というものはほとんど存在しません。すべての質問に対する答えは正に“おそらく”です。裏付けに乏しい観察と専ら科学的根拠に基づく医療の間の論議でさえ、白熱した討論になることもあるグレーゾーンが存在します。しかし、すべてのトレーナー、コーチ、リハビリテーション専門家、そして、フィットネス愛好家が読み、理解するべきだと私が考える研究が１つあります。私の長年の友人であるスチュワート・マックギル博士-まぎれもなく世界トップの脊柱の権威である-が主要著者の1人でもあります： Frost DM, Beach TA, Callaghan JP, McGill SM. 消防士のためのエクササイズに基づいたパフォーマンスエンハンスメントと傷害予防：２つのトレーニングメソッドに関する、フィットネスと動きに関連した適応の対比：J Strength Cond Res. 2015 Sep;29(9):2441-59. あなたが考えていることは分かります：“消防士のトレーニング方法から何を学べるのですか？私のスポーツ、ライフ、職業的要求はまったく別物です。” なぜこの研究があなたたちそれほど重要なのか、そして、どのようにトレーニングするのかを理解するためには、その方法論を見る必要があります。基本的に、研究者は52名の消防士を対象に、彼らを３つのグループに分けました： 1. 動きを指導されるフィットネス群（MOV）はプログラムと正しく動く方法を指導されます。 2. 従来のフィットネス群（FIT）はプログラムだけを受け取り、指導は受けません。 3. コントロール群（CON）はエクササイズの介入はまったく受けていません。 12週間のトレーニング介入前後に（コントロール群ではトレーニングはしていません）、すべての消防士は一連のフィットネステストとラボでのスクリーニングを受けました。体組成、有酸素能力、握力、筋持久力（プッシュアップの最大回数とプランクの持続時間）、下肢パワー（垂直跳び）、そして柔軟性（座位でのリーチテスト）を計測しました。特に重要なことは、前後のテストにはトレーニングの介入ではどの部分にも含まれていない“５つの全身運動タスク”が含まれていることです。その介入は、ボックスデッドリフト、スクワット（自重）、ランジ、スプリットスタンスでの1アームケーブルプレスとケーブルロウです。目的は、どれだけ混沌とした人生（あるいは、より具体的に消防の活動）においてでも、トレーニングがより効率的で質の高い動きに実際どの程度転移されているのかを評価することでした。これらのタスクで、動きの低さや速さといった様々な状況下での動きの質を詳細に検査するために、研究者は反射板を使用し、脊柱と膝の動きを見ました。研究者が記録したのは（太字は私が強調するものです）： FITとMOV群はフィットネスのすべての点において優位な改善が見られた：しかし、それぞれの転移タスクを行ったときの、脊柱と前額面における膝の動きの制御に改善が見られたのは、MOV群のみであった。FIT群では、スクワット、ランジ、プッシュ、プルの動作中で脊柱と前額面における膝の動きはそれほど制御されていなかった。トレーニング後で改善が見られた参加者は、FIT群（30%）とCON群(23%)と比較して、MOV群がもっとも多くみられた（43%）。トレーニング後ではマイナスな変化がほとんどみられなかったことも記録された（MOV, FIT, CONがそれぞれ19,25,36%）。では、これは一体全体どういうことを意味しているのでしょうか？トレーニングの質が重要であるということです。質の高いコーチングを受けたグループでは、平均的に動きが格段によくなり、実質的なマイナスの結果はほとんどありませんでした。コーチングのないトレーニング群では、平均的な“改善”は低く-マイナスな適応という事象がより見られました。この研究は、質の高い片脚RDLをコーチングすることで、投手がコントロールして安全に足を接地することに繋がるということを証明しています。ジムで我々が指導する“正しい”股関節伸展はまた、アスリートが走るとき、跳ぶときにも起こることであることを示しています。我々が指導するラテラルランジは、選手がラクロス場で安全に方向転換を行う一助になっていることを示しています。我々がジムでかなり厳しく指導しているデッドリフトでのヒップヒンジテクニックは、日々の生活でよちよち歩きのわが子を抱き上げるときに背中を痛める可能性を減少させていることを示しています。 90/90での腱板の筋力とポジションのタイミングを我々が極めて細かいところまでコーチングし、トレーニングすることで、スローイングの外旋時に腕を後方に持っていくときに選手を傷害から守っていることを意味しています。良質なストレングス/コンディショニングの結果とは、単なるプログラム、さらには、恵まれたトレーニング環境によるものではなく；マイナスな影響を出さずに、動きの質を好ましく適応させる可能性を顕著に上げるために、一貫して質の高い負荷を繰り返しかけることであるということを意味しています。この研究では、すでに用意された腱板プログラムがしばしば肩痛の患者に効果がでない原因も説明しています。怠慢なコーチングと一緒になった画一的なアプローチでは、患者を痛みから救えないことが多く、ちょっとした技術とプログラム調整が体制を一変させるきっかけになりえるのです。そして、まったく問題を持たない友人とまったく同じプログラムを行っている健康だったはずの人に、結局傷害が起きてしまう原因も説明しています。私たちのところに、たった1回だけ相談に来るような人達によくみられることです；少しのコーチング、あるいは、プログラムの変更によって、大きな違いを産み、彼らが無症状で、楽しくトレーニングし続けられるようにすることができます。あなたのコーチングへのプライド、そして、トレーニング技術に対してその人が持っているプライドが問題なのです。決してそれを忘れないでください！

エリック・クレッシー 2639字

機能のために重要なエビデンス：筋膜機能不全を再考する（グローバル＆ローカルの介入）

Zugel M, Maganaris CN, Jukat-Rott K, Klinger W, Wearing S, Findley T, Barbe MF, Steinacker JM, Vleeming A, Bloch W, Schleip R, Hodges PW. Fascial tissue research in sports medicine: from molecules to tissue adaptation, injury, and diagnostics: consensus statement. （スポーツ医学におけるファシア（筋膜）組織のリサーチ：分子から組織の適合、怪我、そして診断：合意声明）Br J Sports Med 2018; 52: 1497-1505. この論文の目的は、スポーツ医学に関連するファシア（筋膜）組織に関する「知識の状態」についての合意声明を作成することでした。論文に貢献している方々は、この領域において尊敬をされている研究者の方々でした。数々の分野からのリサーチをカバーし、ファシア（筋膜）について理解されていること、次のリサーチの取り組みは何であるか、そして現在の計測ツールの制限などがまとめられていました。興味をそそられる「合意」のあるセクションでは、正常な細胞の治癒反応が過剰になり得るという素晴らしいエビデンスを提供しています。程度や時間の増大による「マクロファージと有害なレベルのサイトカインの長期にわたる存在」は、継続したダメージという結果となりえます。その結果として、繊維芽細胞の増殖と疼痛反応が過剰になり得るのです。この記事では、筋膜組織の「メカノバイオロジー（機械生物学）」に関連したセクションに注目します。トレーニングやリハビリテーションに関わる専門職全てにとってのチャレンジは、最適なファシア（筋膜）組織の生理学は「ゴールディロックスと三頭のクマ」のジレンマであるということでしょう。繊維芽細胞の難問を考えてみましょう。組織は、組織の素材を追加するためにより多くの繊維芽細胞を必要とするのか、あるいは組織の滑走を可能とするためにより少ない繊維芽細胞を必要とするのか？究極としては、これらのどちらもが組織の治癒には望ましいように見えます。組織間の滑走を制限することなく、組織の治癒と成熟を可能とする繊維芽細胞の活動が目指すゴールなのです！運動を介しての組織へのローディングは、新しい細胞の成熟のための力学的刺激を提供します。三次元的運動は、組織の細胞が機能的ストレスのラインに沿って方向性を持つことを可能としながら組織間の滑走を生み出します。ですから、私達は、適切な分量のムーブメント（負荷、速度、反復回数）をデザインし、修正されたプログラムとして提供しなければならないのです。CAFS（アプライドファンクショナルサイエンス認定コース）の10のオブザベーショナルエッセンシャル（変数要素）は、プログラムの論理的なプログレッションのための戦略を提供します。腱は、負荷の適用に対してその硬さを増すことで反応し、負荷の不在に対してより柔軟になるという反応をする、というかなりの量のエビデンスが存在しています。これらの研究は、短期間における（何週間）変化を提示していますが、運動の専門家達は、その組織が組織の剛性～弾性のコンティニュアム（連続体）のどこに特化して存在するのか、そして患者やクライアントは通常そのコンティニュアムのどこで機能しているのかを考慮する必要があります。この記事では、加齢をファシア（筋膜）組織の剛性を高める因子としてリストに加えていますが、このケースにおいて、硬さは理想に近づくポジティブなシフトではなく、力を吸収するための弾性の減少したネガティブなシフトとなります。ファシア（筋膜）組織の硬さは、エネルギー消費の上昇を伴う筋肉の働きをより多く要求します。機能的ポジションにおいて実行する三次元的柔軟性プログラムは、加齢に伴うネガティブで過剰な剛性を遅延させるためにとても有効であるようです。グレイインスティチュートでは、スタティックストレッチよりも、アプライドファンクショナルサイエンス（応用機能科学）のロード・エクスプロードの原理原則に基づいたトランスフォーメーショナルゾーン（切り替わりゾーン）におけるダイナミックなローディングを好んで利用します。全身を通してのファシア（筋膜）のコネクションを考慮すれば、私達の行う柔軟性のための運動も、組織へのローディングの運動も、できる限りグローバル（全体的）であるべきです。身体の様々な領域におけるファシア（筋膜）の制限された動きの影響は、ローカルの（部分的な）関節運動のみでは確認することが（そして修正されることが）できません。ローカルの運動を行う際に、身体はどこか他の部分で代償をすることによって、制限のための“余裕を賄う”ことができます。この代償を防ぐために、制限のある領域から解剖学的に距離のある身体部位を動かしたり、位置付けしたりすることで、ファシア（筋膜）のシステムに張力をかける必要があります。これが、ローカルの介入をより効果的にするでしょう。このグローバルとローカルの戦略の相互関連は、CAFSのコースにおいても、またグレイインスティチュートからの新しくパワフルなコースである、ファンクショナルソフトティシュートランスフォーメーションにおいても強調されています。最後に、この合意記事は、ファシア（筋膜）組織の神経／知覚的重要性について取り扱うことを意図したものではありません。しかし、グレイインスティチュートにおける重要な戦略のデフォルトの一つは、「疑わしい時は（判別がつかない時は）、固有受容器について考えよ。」となっています。これは、全てのトレーニングプログラムは、本質的に機能的なポジションにおいて、様々な身体部位のドライバー（両手、両足、頭、骨盤など）によって作り出された、三次元的な運動を強調しなければならないという確信をさらに強めます。筋肉が効果的で効率的な協働へと組織立てられることができるように、私達の運動は、システムに適切な求心性固有受容情報を提供する必要があります。しかしこれは、トラウマや外科手術的介入の結果として存在するローカルの（部位的な）異常な緊張によって生み出される、異常な神経／知覚情報というチャレンジを引き起こすことになります。グレイインスティチュートでは、この問題に対して、コインの両面から「アタック」したいと考えます。患者／クライアントによって駆動されたグローバル（全体的な）運動は、ローカル（部位的）な組織の運動を生み出します。運動中のローカル（部位的）な介入は、ファシア（筋膜）層の可動性と滑走を促進します。ローカル（部位的）組織の可動性と強さを向上させることで、異常な神経／知覚情報は、より正常化されます。グローバル（全体的）な運動とローカル（部位的）な介入を組み合わせることで、システムは、意図したタスクを達成するために身体の他の部分から得られる固有受容的情報と「正常化された」（新しい正常）情報を統合することを学習するのです。

グレイインスティテュート 2992字

フィットネスの消えない3つの虚偽

若手コーチとして私が好きだった本の一つに、晩年のメル・シフ博士による「Fact & Fallacies of Fitness（フィットネスの事実と虚偽）」があります。シフ博士は、素晴らしい科学者であり、彼自身が常にウエイトトレーニングしていたことから、自らの語ることを両端の面から理解していました！その頃はまだ、インターネットが比較的新しいものであり、ソーシャルメディアもないに等しかったので、これはとても重要な本でした。（私がとても年寄りに聞こえますね！）私が、この本が重要だったと言うのは、専門家の科学と教育についての認識が深まるほど、フィットネスの専門家にとって物事はどんどん広がっていったからです。それでも、物事を本当に理解している人と、ただ良い感じに聞こえるようにしているだけの人を見分けるのは難しかったのです。シフ博士の本は、当時人気のあった考え方を題材にし、それらが本当に理にかなっているのかを分析しました。私自身をシフ博士と比較するつもりなど到底ありませんが、私は、トレーニングに関して、常に正直で慎重な洞察を持つように心がけています。専門用語を多く使ったり、疑似科学を用いたり、言いたいことを伝えるために無理やり押し通すことはとても簡単です。現在ではそれは必要なく、その時点での真実と持っている最も正直な情報が必要です。それを考慮した上で、私たちの新しいL.I.F.T.モジュールの中で議論する動きのパターン、ローテーションとランジに特に纏わる3つの非常によくある通説を論破してみたいと思いました。通説 1：これらの動作は筋肉を構築しない真実：ファンクショナルトレーニングは、筋肉がつかないという不当な非難をよく受けていると思います。ファンクショナルトレーニングの重要な点は、トレーニングをできる限り効率的にすることであり、筋肉を構築することもそこに含まれます！私がこれまでに出会った最も大きくて強い人々の中には、大半はファンクショナルベースのワークアウトを行なっている人達がいます。では、この通説は一体どこから来たのでしょう？一つには、ローテーションのような動きを見る時、私たちが「働かせている」明らかな一つの筋肉というのは存在しません。バイセプスカールやダンベルフライのようなエクササイズとは違うのです。実際、ローテーションは、筋肉群の美しい調和性を最もよく表している動きの一つです。適切なローテーションを作り出すためには、それぞれの筋肉が完璧なシナジーを持って、働かなければなりません。だからと言って、筋肉を働かせていないわけではないのです！数多くの研究論文が、投擲動作を行うアスリート（常に回旋動作を使うアスリート）にとって、どのくらい下半身および胴部の筋肉活動が必要かということについて議論しています。臀筋、ハムストリング、胴部の筋肉（広背筋でさえも）は全て、回旋運動の際に働いています。何年も前に、スコッツデールにある私の施設で、（臀筋で有名な）ブレット・コントレラスとまさにこのことについて話したのを思い出します。私は彼に、私たちが行なっていた回旋のトレーニングの概念について話し、そのトレーニングを行った人々の心拍数に巨大な代謝コストが見られたことを共有しました。彼は一旦黙り、考え、それはとても道理にかなっていると言いました。さらに彼は、回旋に対して筋膜がどのように作られているかについて、そして回旋動作における筋肉の活動量で、心拍数が最大に高まる理由を説明できるということまで語りました。スクワットやデッドリフトのようなエクササイズは、一回でたくさんの筋肉を刺激できるため、人々はこういったエクササイズが大好きです。それはつまり、ローテーションも同様に行うべきということでしょう！通説 2: これらのエクササイズは強さを構築しない真実：これに関しては、ランジがより標的とされるでしょう。だって、誰もランジをワークアウトプログラムの中で「スター」にはしていませんから。典型的には、人々は、「本当の」強化種目を行った後でランジを行うでしょう。この偏見は研究から来ているものではなく、大半はただ、負荷が軽いから強化もそれほどできないという考え方から来ています。リンゴとリンゴを比べているのなら（同じもの同士を比較しているのなら）そうかもしれませんが、そうではないのです！ランジは、足を前後にしたスプリットポジションで行うため、当然ですが、力を発揮するのと同時に安定させることが要求されます。私たちは、生活の中でまさにこれをやらなければいけないのですから、これは重要なことです！研究者も指摘していますが、足を揃えた状態で何かを行うことはほぼ稀であり、私たちは多くのことを左右の動きが異なる状態で行なっています！これは、ストレングスに大きな影響を持つ加速と減速の要素に繋がります。事実、私たちは、怪我に対してより強くなるために、なぜ減速における強さが重要なのかをたくさん綴ってきました！ランジにおける負荷はある程度難しいものであるべきですが、もしランジにおいて負荷のことだけを考えているとすれば、大局からは外れてしまっています！通説 3: これらのエクササイズは腰や膝を痛める！真実：いいでしょう、最も単純な真実は、ほぼ全てのエクササイズは間違って行えば、問題が起こり、怪我を引き起こす可能性があるということです。しかし、ローテーションやランジの動きとなると、人々は腰と膝という、二つの大きな心配をする傾向にあるようです！実はどちらも比較的簡単に解決することができます。ローテーションに関しての方がより驚くでしょうが、ほとんどの人は、回旋は腰をひねることによって起こると考えていますが、それは違います！適切な回旋は、股関節で起き、それこそがより安定した腰椎の下に可動性の高い関節（股関節）がある理由です。股関節からの回旋のパターンを教えることが、腰部を守る方法を学ぶ鍵です。それと同時に体幹を安定させるのはどうするのかって？よくぞ聞いてくれました… 私たちがランジの大ファンであることもあり、ランジと悪い膝については、いつも聞かれます。人々は、どんなローテーション動作よりもランジ動作を多く行なっているため、身体に染み付いた習慣を直すのは難しくなりがちであり、この問題は少し困難です。それに加え、人々は、ランジは痛みを起こすものだと相当思い込まされています。先に進む前に言っておかなければなりませんが、もし医師に、膝のどこかが悪いと言われていたら、何らかの不快感があるかもしれませんが、私はそこから前に進めると考えています。ステップ1：ランジでは両足がアクティブに働いています。これを当たり前に思う人とそうでもない人がいると思います。両膝を使う重要性は、前膝だけを使うことによる圧力を和らげ、膝に過剰なせん断力として知られる力が発生しないようにすることです。ステップ2：くだらないことのように聞こえるかもしれませんが、適切な靴を履くことは重要です。私は非常に悪い足を持っているのですが、トレーニングをするときは、ミニマルタイプのシューズで行います。これはランジをする際に地面を”掴んで”欲しいからです。ステップ3：適切な方向に動く！ほとんどの人が全く考えさえしませんが、特に最初は、正しい方向を選ぶことが膝を守ります。例えば、前方にランジを行う筋力がないとすれば、後方にランジをする方が簡単です。後方へのランジは、減速するべき身体の質量が少なく、多くの人にとって臀部に荷重をかけることが簡単になり、膝を守ることにも繋がります。こういった考え方により、これらのエクササイズがどのくらい利用しやすいかということだけでなく、適切に使った時にどれだけパワフルかを認識してもらえれば幸いです。皆さんが、物事を単純に見るのではなく、成功にたどり着くために深く掘り下げようとしてくれることを願っています。

ジョシュ・ヘンキン 3333字

ストレングストレーニングは脳震盪の予防に役立つか？パート2/2

トレーニングを通して首の筋力を増大させることは、衝撃中の頭部の加速を減らすか？長期的なトレーニング調査から、首の筋力をトレーニングで高めることが、頭部に影響を及ぼす衝撃中の頭部の加速を減らすことができるかどうかを知ることができます。しかしながら、これまで、首の筋力トレーニングは頭部の加速の大きさを減少させないようであると研究は示しています（Mansell et al. 2005; Lisman et al. 2012）。たとえそうだとしても、私たちが席を蹴って立ち去り、脳震盪を予防する別な方法を求めて先に進む前に、いくつか言及することがあります。第一に、これらの試行で用いられた首の筋力トレーニングプログラムは、実際意図した通りには首の筋力を向上しませんでした。Mansell et al. (2005)の研究では、男性の首の伸展筋力は実際（有意な差ではなかったものの）10％低下しましたが、首の屈曲筋力は向上し、その一方で女性は首の伸展及び屈曲の両方の筋力の向上を示しました。Lisman et al. (2012)の研究では、被験者は首の伸展及び右側屈筋力のみ向上しましたが、首の屈曲あるいは左側屈筋力は向上できませんでした。これは、両方の研究が比較的とても低い負荷を用いていたからかもしれません（Gilchrist et al. 2015）。対照的に、特定の首の筋力トレーニングを用いた首の筋力及び筋肉の大きさの変化を調査した他の多くの研究は、多数の訓練された基準において、筋力と筋肉の大きさの両方における大きな増加を報告しており（Leggett et al. 1990; Conley et al. 1997; Maeda et al. 1994; Portero et al. 2001; Burnett et al. 2005; Taylor et al. 2006; O’Leary et al. 2007; Kramer et al. 2013）、圧力に基づいた生体フィードバック（バイオフィードバック）をトレーニングで用いることが結果をさらに向上させるだろうという早期指摘があります（Nezamuddin et al. 2013）。第二に、私はこれらの研究のどれについても、一つ一つのテストデータにおいて、評価された頭部の加速データの信頼性についての言及を見つけることはできません。 Lisman et al. (2012)の試行においては、2つの衝撃間の明らかな差は加速の量を変化するため（私と仲間たちはボクサーのパンチ力の試験再試験信頼度を測る似たような研究をしたことがあり、その信頼度は非常に低いものでした）、試験再試験の信頼度は低いと確信しています。よりコントロールされていたMansell et al. (2005)の試行では、トレーニング前後の頭部の加速のデータは非常に可変するものであり、それはつまり信頼度はあまりよくなかったということです。そのような変動性は結果をとても“ノイズの多いもの”にし、結果として、私はこれらの首のトレーニングプログラムが頭部の加速を変化させるのに本当に効果的であったのかどうかを判断するのはとても難しいだろうと思います。そこで、より強い首がより大きな運動エネルギーを吸収することができる理由についての明確な論理的証拠があるとすると、これらの調査は、頭部の加速を顕著に減少させるのに十分なほどの首の筋力は向上しなかったか（特に大きな試験再試験変動性を考えると）、あるいは頭部の衝撃を計測中、頭部の加速を減らすために、被験者が向上した首の筋力をうまく使うことができなかったかのいずれかである可能性が高いでしょう。つまり基本的に、私はこの問題が終了したとは全く考えていません。私は、首の筋力が実際に向上したところで、頭部の加速のより明らかに信頼性のある結果測定法（尺度）を持つ首のトレーニングの長期的試行をもう少し、そして理想的には、最低一つは首のトレーニング群が衝撃前に首を緊張させる動作練習も行ったような、いくつかの研究を調べたいと思っています。私たちは将来、動作練習や特定の筋力強化がドロップジャンプ及びストップジャンプ中の膝の内反を減らすために付加的であるのとまさに同じように（Hermann et al. 2009）、それらがこの特定の問題について付加的であることを見つけるかもしれません。ストレングストレーニングは本当に脳震盪を予防するのに役立つのか？今のところ、私たちができる最良のことは、衝撃を含むスポーツをプレーするアスリートにおいて、首の筋力の弱さは脳震盪の危険因子の一つであると発言することです。一つの大きな高校生アスリート群において（サッカー、バスケットボール、あるいはラクロスをプレーする被験者6,704人）、低レベルの首の筋力は、脳震盪発生の増加と関連していました（Collins et al. 2014）。手持式ダイナモメーターを用いて力を計測したところ、首の筋力が1パウンド増加するのに伴い、脳震盪の発生率は5％減少しました。問題は、首の筋力が大きいことが、首の筋力の増加は必ず脳震盪のリスクを減らすということを意味しているのではないということです。プレーには交絡因子があり、それらが関連性を生み出しているのです。どのエクササイズが首の筋力を高めるのか？私たちは、アイソメトリックとダイナミックな方法両方を用い、エラスティックバンド、フリーウエイト、あるいはマシンのいずれかを用いて負荷を加えた首の特定の筋力トレーニングエクササイズすべてが、首の筋力を高めることができることを知っています（Hrysomallis, 2016）。スクワットやデッドリフト、オリンピックウエイトリフティングの派生種目、そしてベントオーバーロウのような大きなコンパウンドエクササイズをすることによって、同じような首の筋力の向上が得られるだろうと仮定したくなってしまうかもしれませんが、これは真実ではありません。一つの重要な研究では、2つの長期的なトレーニングプログラムの効果を比較し、片方のプログラムには大きいコンパウンドリフティング（スクワット、デッドリフト、プッシュプレス、ベントオーバーロウ、そしてミッドサイ・プル）のみ、そしてもう片方にはこれらのエクササイズに加え頭部伸展エクササイズが含まれていました（Conley et al. 1997）。この研究では、ターゲットとされた頭部伸展エクササイズは首の筋力を33.5％向上させ、首の断面積を12.8％（主に頭板状筋、そして頭部半棘筋及び頸部半棘筋）増加させましたが、大きなコンパウンドリフティングだけでは首の筋力も断面積も向上しませんでした。そうです、私もデッドリフトは好きですが、デッドリフトは分厚く強い首を与えてはくれません。そのため今のところ、首の筋サイズ及び筋力を向上させるためには特定の首のエクササイズが必要であり、そしてこの種の筋力強化はただスクワットやデッドリフトをするだけでは不可能なようです。結論小さくて弱い首を持っていることは、衝撃を伴うスポーツ中に脳震盪を起こすリスクを高めるようです。より高い筋力を持つことによって、筋肉は身体に与えられた力を吸収しやすくなり傷害リスクを低下させるため、このことは納得がいきます。たとえそうだとしても、首の筋力強化がトレーニングにおいて有害な結果をどれほど生じるかについては正式に評価されていないため、実施する際には注意深いリスク評価と用心が必要です。さらには、首の筋力強化だけでも有益かもしれませんが、それだけを用いた場合、脳震盪を引き起こす頭部の加速の大きさに本当に影響を与えるのには十分ではないかもしれません。現時点では、迫り来る衝突を認知すること、そして首及び僧帽筋の筋肉を衝撃の前に緊張させることは、首の筋力あるいは首の筋力強化よりももっと信頼性のある頭部の加速への効果をもたらすようです。これらのポイントを合わせて、私たちは、頭部の加速を生じる衝撃時のエネルギー吸収を向上させるために、いくらかの動作練習及び首の筋力強化を、傷害予防プログラムの中に組み込むかどうか考慮しても良いかもしれません。動作練習には、首の筋肉を緊張させること、マウスガードを噛みしめること、あるいは身体の他の部分への力伝達のために好ましい姿勢を練習することなどがあるでしょう。参照 Barth, J. T., Freeman, J. R., Broshek, D. K., & Varney, R. N. (2001). Acceleration-Deceleration Sport-Related Concussion: The Gravity of It All. Journal of Athletic Training, 36(3), 253. Bauer, J. A., Thomas, T. S., Cauraugh, J. H., Kaminski, T. W., & Hass, C. J. (2001). Impact forces and neck muscle activity in heading by collegiate female soccer players. Journal of Sports Sciences, 19(3), 171-179. Blennow, K., Hardy, J., & Zetterberg, H. (2012). The neuropathology and neurobiology of traumatic brain injury. Neuron, 76(5), 886-899. Broglio, S. P., Schnebel, B., Sosnoff, J. J., Shin, S., Feng, X., He, X., & Zimmerman, J. (2010). The biomechanical properties of concussions in high school football. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(11), 2064. Burnett, A. F., Naumann, F. L., Price, R. S., & Sanders, R. H. (2005). A comparison of training methods to increase neck muscle strength. Work, 25(3), 205-210. Collins, C. L., Fletcher, E. N., Fields, S. K., Kluchurosky, L., Rohrkemper, M. K., Comstock, R. D., & Cantu, R. C. (2014). Neck strength: a protective factor reducing risk for concussion in high school sports. The Journal of Primary Prevention, 35(5), 309-319. Conley, M. S., Stone, M. H., Nimmons, M., & Dudley, G. A. (1997). Specificity of resistance training responses in neck muscle size and strength. European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology, 75(5), 443-448. Covassin, T., Swanik, C. B., & Sachs, M. L. (2003). Sex Differences and the Incidence of Concussions Among Collegiate Athletes. Journal of Athletic Training, 38(3), 238-244. Cross, K. M., & Serenelli, C. (2003). Training and equipment to prevent athletic head and neck injuries. Clinics in Sports Medicine, 22(3), 639-667. Dezman, Z. D., Ledet, E. H., & Kerr, H. A. (2013). Neck strength imbalance correlates with increased head acceleration in soccer heading. Sports Health: A Multidisciplinary Approach. Dick, R. W. (2009). Is there a gender difference in concussion incidence and outcomes?. British Journal of Sports Medicine, 43(Suppl 1), i46-i50. Eckner, J. T., Oh, Y. K., Joshi, M. S., Richardson, J. K., & Ashton-Miller, J. A. (2014). Effect of neck muscle strength and anticipatory cervical muscle activation on the kinematic response of the head to impulsive loads. The American Journal of Sports Medicine, 42(3), 566-576. Forbes, J. A., Awad, A. J., Zuckerman, S., Carr, K., & Cheng, J. S. (2012). Association between biomechanical parameters and concussion in helmeted collisions in American football: a review of the literature. Neurosurgical focus, 33(6), E10. Gilchrist, I., Storr, M., Chapman, E., & Pelland, L. (2015). Neck Muscle Strength Training in the Risk Management of Concussion in Contact Sports: Critical Appraisal of Application to Practice. Journal of Athletic Enhancement 4: 2. of, 19, 2. Guskiewicz, K. M., & Mihalik, J. P. (2006). The Biomechanics and Pathomechanics of Sport-Related Concussion. In Foundations of Sport-Related Brain Injuries (pp. 65-83). Springer US. Gutierrez, G. M., Conte, C., & Lightbourne, K. (2014). The relationship between impact force, neck strength, and neurocognitive performance in soccer heading in adolescent females. Pediatric Exercise Science, 26(1), 33-40. Hasegawa, K., Takeda, T., Nakajima, K., Ozawa, T., Ishigami, K., Narimatsu, K., & Noh, K. (2014). Does clenching reduce indirect head acceleration during rugby contact? Dental Traumatology, 30(4), 259-264. Herman, D. C., Oñate, J. A., Weinhold, P. S., Guskiewicz, K. M., Garrett, W. E., Yu, B., & Padua, D. A. (2009). The effects of feedback with and without strength training on lower extremity biomechanics. The American Journal of Sports Medicine, 37(7), 1301. Hrysomallis, C. (2016). Neck Muscular Strength, Training, Performance and Sport Injury Risk: A Review. Sports Medicine, 1-14. Kleiven, S. (2007). Predictors for traumatic brain injuries evaluated through accident reconstructions. Stapp Car Crash Journal, 51, 81-114. Kramer, M., Hohl, K., Bockholt, U., Schneider, F., & Dehner, C. (2013). Training effects of combined resistance and proprioceptive neck muscle exercising. Journal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation, 26(2), 189-197] Kumar, S., Narayan, Y., & Amell, T. (2000). Role of awareness in head-neck acceleration in low velocity rear-end impacts. Accident Analysis & Prevention, 32(2), 233-241. Leggett, S. H., Graves, J. E., Pollock, M. L., Shank, M., Carpenter, D. M., Holmes, B., & Fulton, M. (1990). Quantitative assessment and training of isometric cervical extension strength. The American Journal of Sports Medicine, 19(6), 653-659. Lisman, P., Signorile, J. F., Del Rossi, G., Asfour, S., Eltoukhy, M., Stambolian, D., & Jacobs, K. A. (2012). Investigation of the effects of cervical strength training on neck strength, EMG, and head kinematics during a football tackle. Int J Sports Sci Eng, 6, 131-140. Maeda, A., Nakashima, T., & Shibayama, H. (1994). Effect of training on the strength of cervical muscle. The Annals of Physiological Anthropology, 13(2), 59-67.] Mansell, J., Tierney, R. T., Sitler, M. R., Swanik, K. A., & Stearne, D. (2005). Resistance training and head-neck segment dynamic stabilization in male and female collegiate soccer players. Journal of Athletic Training, 40(4), 310. McCrory, P., Meeuwisse, W. H., Aubry, M., Cantu, B., Dvořák, J., Echemendia, R. J., & Sills, A. (2013). Consensus statement on concussion in sport: the 4th International Conference on Concussion in Sport held in Zurich, November 2012. British Journal of Sports Medicine, 47(5), 250-258. Meaney, D. F., & Smith, D. H. (2011). Biomechanics of Concussion. Clinics in Sports Medicine, 30(1), 19-31.] Mihalik, J. P., Guskiewicz, K. M., Marshall, S. W., Greenwald, R. M., Blackburn, J. T., & Cantu, R. C. (2011). Does cervical muscle strength in youth ice hockey players affect head impact biomechanics? Clinical Journal of Sport Medicine, 21(5), 416-421. Naish, R., Burnett, A., Burrows, S., Andrews, W., & Appleby, B. (2013). Can a specific neck strengthening program decrease cervical spine injuries in a men’s professional rugby union team? A retrospective analysis. Journal of Sports Science & Medicine, 12(3), 542. Narimatsu, K., Takeda, T., Nakajima, K., Konno, M., Ozawa, T., & Ishigami, K. (2015). Effect of clenching with a mouthguard on head acceleration during heading of a soccer ball. General Dentistry, 63(6), 41-46.] Nezamuddin, M., Anwer, S., Khan, S. A., & Equebal, A. (2013). Efficacy of pressure-biofeedback guided deep cervical flexor training on neck pain and muscle performance in visual display terminal operators. Journal of Musculoskeletal Research, 16(03), 1350011. O’Leary, S., Jull, G., Kim, M., & Vicenzino, B. (2007). Specificity in retraining craniocervical flexor muscle performance. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 37(1), 3-9. Portero, P., Bigard, A. X., Gamet, D., Flageat, J. R., & Guézennec, C. Y. (2001). Effects of resistance training in humans on neck muscle performance, and electromyogram power spectrum changes. European Journal of Applied Physiology, 84(6), 540. Schmidt, J. D., Guskiewicz, K. M., Blackburn, J. T., Mihalik, J. P., Siegmund, G. P., & Marshall, S. W. (2014). The influence of cervical muscle characteristics on head impact biomechanics in football. The American Journal of Sports Medicine, 42(9), 2056. Taylor, M. K., Hodgdon, J. A., Griswold, L., Miller, A., Roberts, D. E., & Escamilla, R. F. (2006). Cervical resistance training: effects on isometric and dynamic strength. Aviation, Space, and Environmental Medicine, 77(11), 1131-1135. Tierney, R. T., Sitler, M. R., Swanik, C. B., Swanik, K. A., Higgins, M., & Torg, J. (2005). Gender differences in head-neck segment dynamic stabilization during head acceleration. Medicine & Science in Sports & Exercise, 37(2), 272-279. Tierney, R. T., Higgins, M., Caswell, S. V., Brady, J., McHardy, K., Driban, J. B., & Darvish, K. (2008). Sex differences in head acceleration during heading while wearing soccer headgear. Journal of Athletic Training, 43(6), 578-584. Zhang, L., Yang, K. H., & King, A. I. (2004). A proposed injury threshold for mild traumatic brain injury. Journal of Biomechanical Engineering, 126(2), 226-236.

ストレングス・コンディショニング・リサーチ 3567字

ストレングストレーニングは脳震盪の予防に役立つか？パート1/2

脳震盪は、今注目の話題です。議論のほとんどが、防具の使用についてや、あるいは競技の危険性を減らすためにどのようにルールを変更するかということに注目しがちですが、ルールの変更は長年のファンたちを挑発してしまうかもしれないものです。対照的に、ストレングストレーニングが脳震盪の発生を減らす可能性があると想像する人はあまりいません。しかし、それがまさに一部の研究者たちが調査してきていることなのです。研究の中には少し分かりにくいものもありますが、私はストレングストレーニングが脳震盪の発生を減らせるかもしれない理由についていくつか考えがあります。脳震盪とは何か？見解報告書では、通常脳震盪を以下のように定義しています：「生体力学的力により引き起こされる、脳に影響を及ぼす複雑な病態生理学的過程（McCrory et al. 2013）」あなたは「生体力学的力により引き起こされる」という部分を「頭を強く打たれること」と解釈したくなってしまうかもしれませんが、実際にはそれは少し間違っています。スポーツ医学研究を定期的に読んでいない人が知ったら驚くかもしれませんが、事実、脳震盪を引き起こすには、生体力学的力が直接頭に与えられなくてはならないというわけではないのです。実際に同じ見解報告書の中で下記を知ることができます：脳震盪は、頭部へ伝達される“衝撃的”力を伴う頭部、顔、首、あるいは身体の他の部位への直接の強打によって引き起こされる（McCrory et al. 2013）私はスポーツ医師である仲間たちから、実際に多くのスポーツでは頭を打たれることが脳震盪の一般的な原因であると教わっていますが、脳震盪は頭を強く打たれなくてはならないという考えは正確ではないのです。たとえそうだとしても、このことはあなたに何が脳震盪を本当に引き起こしているのだろうか？と考えさせませんか？脳震盪を本当に引き起こすものは何か？脳震盪は、与えられた外力によって頭部が大きく加速または減速をすることで起こります（Broglio et al. 2010; Blennow et al. 2012）。この外力によって頭部のスピードが突然変えられると、脳はそれまで進んでいた方向に進み続け、それによって内的な力が生じることになります（Guskiewicz & Mihalik, 2006）。先ほど言及したように、これらの外力は、何も装着していない頭部への強打のように直接与えられることもあります。また、それらの外力がむち打ち効果で身体の別な部位に間接的に与えられる、ということも稀にあります（Tucker, 2014）。生体力学的に、私たちは頭部に与えられた加速または減速を、三つの運動面（矢状面、前額面、そして水平面）に分解して評価することができます。文献では、よくそれらを直線的運動（矢状面または前額面）と回旋的運動（水平面）として分類しています（Meaney & Smith, 2011）。これらの加速または減速によって、剪断荷重と圧力の両方が脳にかかります。回旋的運動の方が脳内でより大きい剪断力を生み出す能力が高い可能性があるため、回旋的運動は直線的運動よりもわずかながら脳震盪を引き起こす可能性が高いようです。どちらのタイプの運動も脳震盪を引き起こしますが（Broglio et al. 2010）、回旋的運動の方がより大きなダメージを与えると考えられています（Zhang et al. 2004; Kleiven, 2007; Forbes et al. 2012）。正確なメカニズムが何であれ、私たちに必要なものは、衝撃中にエネルギーを吸収するのを助けることのできる何かのようです。それによって頭部に伝達される運動エネルギーをより小さくし、身体の他の部分でもっと消散されるようにできるでしょう。もしかしたら、首のストレングストレーニングがその役目を果たせるでしょうか？首のストレングストレーニングによって、頭部に影響を及ぼす衝撃中により多くのエネルギーを吸収できるようになるだろうか？もしストレングストレーニングが衝撃中にエネルギーを吸収する筋肉の能力を高めることができるのであれば、それはいくらかの脳震盪が起こるのを防ぐのに役立つかもしれません（Barth et al. 2001; Cross & Serenelli, 2003）。私たちは、下半身のストレングストレーニングが、ドロップジャンプを含む多くの運動動作において筋肉のエネルギーを吸収する能力を高められることを知っています。また、私たちは、このストレングストレーニングによって向上したエネルギーを吸収する能力は、筋力の向上によって引き起こされること、更に具体的に、特定の伸張性筋力の向上によるものであろうと推測しています。それでは、特定の首のストレングストレーニングエクササイズは、運動エネルギーが頭部に届く前、あるいは衝撃が直接頭部に与えられたときのいずれかにおいて、それが運動エネルギーを吸収する能力を発達させるのに役立つのでしょうか？その可能性は大いにあります。研究は、この質問を様々な方法で調査することができます。第一に、私たちが電極で計測することのできるアクティベーションの度合いは、筋肉が生み出す力の量と関連していることから、筋電図（EMG）調査は、頭部の加速の要因となる衝撃中の首の筋肉の機能を見るための手段を提供してくれます。第二に、関連性を調査している観察調査は、首の筋力がより強い人たちは、衝撃中に受ける頭部の加速がより小さくなる傾向があるかどうかを私たちに示してくれます（もちろん、首の筋力があるからといってそれが使われているという保証はないのですが）。第三に、介入を用いた長期的調査は、頭部に影響を及ぼす衝撃中に経験する頭部の加速量を、首の筋力トレーニングが実際に変化させるかどうかを教えてくれます。首の筋肉のより大きいアクティベーションは、衝撃中の頭部の加速を減らすか？筋電図調査は、私たちに運動中の筋肉の習性について多くのことを伝え、またそれは頭部に影響を及ぼす衝撃中の首の筋肉を調査するとき特に有益です。例えば、ハムストリングがスプリントで着地（グラウンドコンタクト）する前にプレアクティベーションをする時と同じように、首の筋肉と僧帽筋は、サッカーボールをヘディングする際、ボールが当たる前にプレアクティベーションをします（Bauer et al. 2001）。このことは、衝撃時に放出する前に弾性エネルギーを蓄える、首の筋肉の伸張性収縮を伴う準備反応があることを示唆しています（Dezman et al. 2013）。この準備反応は、なぜ差し迫った衝撃への認知が頭部の加速を減らすのかを説明しているかもしれません（Kumar et al. 2000）。加えて、首の筋肉のより高いアクティベーションは、制御試験での頭部の加速の減少と関連しており（Eckner et al. 2014）、衝撃時に首の筋肉のアクティベーションを高めるためにマウスガードを噛みしめることにより、ラグビーのドリル中（Hasegawa et al. 2014）、そしてサッカーボールをヘディングした時（Narimatsu et al. 2015）の両方において、頭部に与えられた加速が減少しています。マウスガードを噛みしめることで頭部の加速は減少する筋肉のアクティベーションはその筋肉により生み出された力に関連することから、これらの発見は、衝撃時に首の筋肉によって発揮されたより大きな力が頭部の加速の減少を導くことを示唆しています。より大きな首の筋力は衝撃中の頭部の加速を減らすのか？観察調査では、首の筋力がより高い人は、頭部に影響を与える衝撃中に受ける頭部の加速がより低いのかどうかについて知ることができます（上でも述べたように、単に筋力を持っているからと言ってそれが使われるという保証はないのですが）。この調査は、一セッション中（横断調査）あるいは競技シーズンを通して（縦断調査）、首の筋力及び頭部の加速についてのデータを記録することによって行うことができます。 Tierney et al. (2005; 2008)は、二つの似たような調査の中で男女のグループを比較し、首の筋活動を事前に始動し、最大能力のより高い割合まで上げていたにも関わらず、女性のピーク加速が男性よりも大きかったことを発見しました。これは女性の首のサイズがより小さいことに加え、首の筋肉の最大等長性（アイソメトリック）筋力がより低いからかもしれません。複数の研究が、女性は男性よりも脳震盪の受傷リスクが高いことを示唆しているように、これは極めて重要なことです（Covassin et al. 2003; Dick et al. 2009）。他の研究者たちは、一回のテストセッション中の単一被験者グループ内における、頭部の加速と首の筋力との関連性を調査してきました（Dezman et al. 2013; Schmidt et al. 2014; Gutierrez et al. 2014; Eckner et al. 2014）。彼らは相反する結果を報告しており、非アスリートを使った2つの研究では、より大きな首の筋力は頭部の加速の減少と関連していないと報告しており（Dezman et al. 2013; Schmidt et al. 2014）、またコンタクトスポーツのアスリートにおける2つの研究では、その関連性があることを発見しています（Gutierrez et al. 2014; Eckner et al. 2014）。シーズン開始時の首の筋力を評価し、その後経時的に頭部の加速を測定した別の研究では、2つの変数の間に関係は見つかりませんでした（Mihalik et al. 2011）。しかしながら、調査の対象者が皆同じ数、または同じような性質の衝突を受けているわけではないことは明らかであり、シーズン中のプレー固有の変動性は、これらの調査結果を評価するのを難しくしています。全体的に見て、このことは、首の筋力は一要素であるとはいえ、常習的に頭部の加速を受けているアスリートの被験者は、衝撃に対し身構えるために首の筋力を十分に使うことがより良くできるということを示唆しているでしょう。その一方で、トレーニングを積んでいない人たちは、頭部の加速に抵抗するために首の筋力を効果的に使うことができない可能性があり、このことが頭部の加速と首の筋力との関連性を減らしてしまうのかもしれません。参照 Barth, J. T., Freeman, J. R., Broshek, D. K., & Varney, R. N. (2001). Acceleration-Deceleration Sport-Related Concussion: The Gravity of It All. Journal of Athletic Training, 36(3), 253. Bauer, J. A., Thomas, T. S., Cauraugh, J. H., Kaminski, T. W., & Hass, C. J. (2001). Impact forces and neck muscle activity in heading by collegiate female soccer players. Journal of Sports Sciences, 19(3), 171-179. Blennow, K., Hardy, J., & Zetterberg, H. (2012). The neuropathology and neurobiology of traumatic brain injury. Neuron, 76(5), 886-899. Broglio, S. P., Schnebel, B., Sosnoff, J. J., Shin, S., Feng, X., He, X., & Zimmerman, J. (2010). The biomechanical properties of concussions in high school football. Medicine & Science in Sports & Exercise, 42(11), 2064. Burnett, A. F., Naumann, F. L., Price, R. S., & Sanders, R. H. (2005). A comparison of training methods to increase neck muscle strength. Work, 25(3), 205-210. Collins, C. L., Fletcher, E. N., Fields, S. K., Kluchurosky, L., Rohrkemper, M. K., Comstock, R. D., & Cantu, R. C. (2014). Neck strength: a protective factor reducing risk for concussion in high school sports. The Journal of Primary Prevention, 35(5), 309-319. Conley, M. S., Stone, M. H., Nimmons, M., & Dudley, G. A. (1997). Specificity of resistance training responses in neck muscle size and strength. European Journal of Applied Physiology and Occupational Physiology, 75(5), 443-448. Covassin, T., Swanik, C. B., & Sachs, M. L. (2003). Sex Differences and the Incidence of Concussions Among Collegiate Athletes. Journal of Athletic Training, 38(3), 238-244. Cross, K. M., & Serenelli, C. (2003). Training and equipment to prevent athletic head and neck injuries. Clinics in Sports Medicine, 22(3), 639-667. Dezman, Z. D., Ledet, E. H., & Kerr, H. A. (2013). Neck strength imbalance correlates with increased head acceleration in soccer heading. Sports Health: A Multidisciplinary Approach. Dick, R. W. (2009). Is there a gender difference in concussion incidence and outcomes?. British Journal of Sports Medicine, 43(Suppl 1), i46-i50. Eckner, J. T., Oh, Y. K., Joshi, M. S., Richardson, J. K., & Ashton-Miller, J. A. (2014). Effect of neck muscle strength and anticipatory cervical muscle activation on the kinematic response of the head to impulsive loads. The American Journal of Sports Medicine, 42(3), 566-576. Forbes, J. A., Awad, A. J., Zuckerman, S., Carr, K., & Cheng, J. S. (2012). Association between biomechanical parameters and concussion in helmeted collisions in American football: a review of the literature. Neurosurgical focus, 33(6), E10. Gilchrist, I., Storr, M., Chapman, E., & Pelland, L. (2015). Neck Muscle Strength Training in the Risk Management of Concussion in Contact Sports: Critical Appraisal of Application to Practice. Journal of Athletic Enhancement 4: 2. of, 19, 2. Guskiewicz, K. M., & Mihalik, J. P. (2006). The Biomechanics and Pathomechanics of Sport-Related Concussion. In Foundations of Sport-Related Brain Injuries (pp. 65-83). Springer US. Gutierrez, G. M., Conte, C., & Lightbourne, K. (2014). The relationship between impact force, neck strength, and neurocognitive performance in soccer heading in adolescent females. Pediatric Exercise Science, 26(1), 33-40. Hasegawa, K., Takeda, T., Nakajima, K., Ozawa, T., Ishigami, K., Narimatsu, K., & Noh, K. (2014). Does clenching reduce indirect head acceleration during rugby contact? Dental Traumatology, 30(4), 259-264. Herman, D. C., Oñate, J. A., Weinhold, P. S., Guskiewicz, K. M., Garrett, W. E., Yu, B., & Padua, D. A. (2009). The effects of feedback with and without strength training on lower extremity biomechanics. The American Journal of Sports Medicine, 37(7), 1301. Hrysomallis, C. (2016). Neck Muscular Strength, Training, Performance and Sport Injury Risk: A Review. Sports Medicine, 1-14. Kleiven, S. (2007). Predictors for traumatic brain injuries evaluated through accident reconstructions. Stapp Car Crash Journal, 51, 81-114. Kramer, M., Hohl, K., Bockholt, U., Schneider, F., & Dehner, C. (2013). Training effects of combined resistance and proprioceptive neck muscle exercising. Journal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation, 26(2), 189-197] Kumar, S., Narayan, Y., & Amell, T. (2000). Role of awareness in head-neck acceleration in low velocity rear-end impacts. Accident Analysis & Prevention, 32(2), 233-241. Leggett, S. H., Graves, J. E., Pollock, M. L., Shank, M., Carpenter, D. M., Holmes, B., & Fulton, M. (1990). Quantitative assessment and training of isometric cervical extension strength. The American Journal of Sports Medicine, 19(6), 653-659. Lisman, P., Signorile, J. F., Del Rossi, G., Asfour, S., Eltoukhy, M., Stambolian, D., & Jacobs, K. A. (2012). Investigation of the effects of cervical strength training on neck strength, EMG, and head kinematics during a football tackle. Int J Sports Sci Eng, 6, 131-140. Maeda, A., Nakashima, T., & Shibayama, H. (1994). Effect of training on the strength of cervical muscle. The Annals of Physiological Anthropology, 13(2), 59-67.] Mansell, J., Tierney, R. T., Sitler, M. R., Swanik, K. A., & Stearne, D. (2005). Resistance training and head-neck segment dynamic stabilization in male and female collegiate soccer players. Journal of Athletic Training, 40(4), 310. McCrory, P., Meeuwisse, W. H., Aubry, M., Cantu, B., Dvořák, J., Echemendia, R. J., & Sills, A. (2013). Consensus statement on concussion in sport: the 4th International Conference on Concussion in Sport held in Zurich, November 2012. British Journal of Sports Medicine, 47(5), 250-258. Meaney, D. F., & Smith, D. H. (2011). Biomechanics of Concussion. Clinics in Sports Medicine, 30(1), 19-31.] Mihalik, J. P., Guskiewicz, K. M., Marshall, S. W., Greenwald, R. M., Blackburn, J. T., & Cantu, R. C. (2011). Does cervical muscle strength in youth ice hockey players affect head impact biomechanics? Clinical Journal of Sport Medicine, 21(5), 416-421. Naish, R., Burnett, A., Burrows, S., Andrews, W., & Appleby, B. (2013). Can a specific neck strengthening program decrease cervical spine injuries in a men’s professional rugby union team? A retrospective analysis. Journal of Sports Science & Medicine, 12(3), 542. Narimatsu, K., Takeda, T., Nakajima, K., Konno, M., Ozawa, T., & Ishigami, K. (2015). Effect of clenching with a mouthguard on head acceleration during heading of a soccer ball. General Dentistry, 63(6), 41-46.] Nezamuddin, M., Anwer, S., Khan, S. A., & Equebal, A. (2013). Efficacy of pressure-biofeedback guided deep cervical flexor training on neck pain and muscle performance in visual display terminal operators. Journal of Musculoskeletal Research, 16(03), 1350011. O’Leary, S., Jull, G., Kim, M., & Vicenzino, B. (2007). Specificity in retraining craniocervical flexor muscle performance. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 37(1), 3-9. Portero, P., Bigard, A. X., Gamet, D., Flageat, J. R., & Guézennec, C. Y. (2001). Effects of resistance training in humans on neck muscle performance, and electromyogram power spectrum changes. European Journal of Applied Physiology, 84(6), 540. Schmidt, J. D., Guskiewicz, K. M., Blackburn, J. T., Mihalik, J. P., Siegmund, G. P., & Marshall, S. W. (2014). The influence of cervical muscle characteristics on head impact biomechanics in football. The American Journal of Sports Medicine, 42(9), 2056. Taylor, M. K., Hodgdon, J. A., Griswold, L., Miller, A., Roberts, D. E., & Escamilla, R. F. (2006). Cervical resistance training: effects on isometric and dynamic strength. Aviation, Space, and Environmental Medicine, 77(11), 1131-1135. Tierney, R. T., Sitler, M. R., Swanik, C. B., Swanik, K. A., Higgins, M., & Torg, J. (2005). Gender differences in head-neck segment dynamic stabilization during head acceleration. Medicine & Science in Sports & Exercise, 37(2), 272-279. Tierney, R. T., Higgins, M., Caswell, S. V., Brady, J., McHardy, K., Driban, J. B., & Darvish, K. (2008). Sex differences in head acceleration during heading while wearing soccer headgear. Journal of Athletic Training, 43(6), 578-584. Zhang, L., Yang, K. H., & King, A. I. (2004). A proposed injury threshold for mild traumatic brain injury. Journal of Biomechanical Engineering, 126(2), 226-236.

ストレングス・コンディショニング・リサーチ 4522字

肩の部分的可動域の評価と改善パート2/2

組織に制限がある場合、その部位のモビティー向上を、手技のみに頼ることなく、運動を使って効果的に行う方法をご紹介します。アルティメイトサンドバッグという不安定な負荷を使うことで、多様性に富んだ刺激を与える方法をご紹介します。

トム・マイヤーズ & トラビス・ジョンソン 10:12

肩の部位的可動域の評価と改善パート1/2

トーマス・マイヤースの筋膜ネットワークのトレーニングのセミナーから、トラビスがダイナミックな動作を可能にする為に不可欠な部位的な可動域の評価方法をご紹介します。オーダーヘッドのプレス、スイング、プルアップが無理なく行えるか否かも、このような部位的な可動域が関与します。

トム・マイヤーズ & トラビス・ジョンソン 12:46

腰痛のためのエクササイズは意外な効果が！

腰痛のためのエクササイズは、総じてヘルスケア全般にわたって、かなり問題のある事柄において、ある程度有益のように見えます。メタ分析を含む最近の系統的レビューは、ほぼ全ての種類のエクササイズにおいて、有益な効果を発見しました*ここをクリックしてください*。ピラティスのようないくつかの種類のエクササイズは、より秀でているともてはやされていますが、最近のコクランのレビューによれば、これは当てはまらないようです*ここをクリックしてください*。私は、一般的な腰痛と治療的エクササイズに焦点を合わせる方法に関して、考えさせてくれた腰痛に関する二つの研究に注目したいと思います。両方ともあまり目立たなように見えますが、私見では、私達の治療的エクササイズの捉え方に対して、深遠な意味を持っていると思います。最初に、2012年の系統的レビューを見てみましょう。 “非特異性慢性腰痛における運動療法後の有益な臨床転帰は、目標とするパフォーマンスにおける同様の向上を条件とするのか？系統的レビュー” この研究論文は、慢性腰痛における運動療法試験に着目しました。彼らは初期検索の1217報の論文から、試験対象患者基準を満たす13報の無作為化比較試験と5報の非無作為化比較試験に絞り込みました。レビューの目的は、これらの試験に含まれている科学的根拠が、運動療法後の目標とした身体機能面で、患者の痛みの変化を立証しているかどうかを発見することでした。身体機能面は、可動性、体幹伸展と体幹屈曲の強さ、背筋の持久力に関するものでした。研究者視点からのポイントは、その結果が目標とされた運動プログラム面と実際に結びついているか否かではなく、慢性腰痛における運動の介入が、痛み、あるいは身体障害のような、肝心な結果変数に影響を与えたかどうかという研究報告でした。 10報の研究では、痛みの変化と矢状面（屈曲と伸展）での可動性における関連性を調査しました。7報の研究は、相関関係だけではなく立証するデータがでず、3報の研究では、データとの相関関係すら見つけられませんでした。著者は、このデータのメタ分析を行い、可動性の変化と痛みの変化の間の全相関が、極めて低いことを発見しました。 9報の研究と5報の研究は、それぞれ体幹伸展と体幹屈曲の強さを調査しました。利用可能なデータでのメタ分析は、痛みの変化と強さの変化の間には、有意な相関関係がないことを示しました。筋持久力に関しては7報の研究の中で行われ、相関関係だけでなく、特定の相関係数もありませんでした。身体障害、強さ、可動性に関する相関関係もあまり興味深いものではありませんでした。著者達は下記のように述べています: “私達は、入手可能な文献は、慢性腰痛における運動療法後の臨床転帰の変化と身体機能の変化の間に、納得できる関連性を立証していないようであると結論付ける“ “結果は、慢性腰痛における運動療法の治療効果が、筋骨格系の変化に直接的に起因するという考えを立証していません。慢性腰痛における運動療法の有効性の増大を目的とする今後の研究は、症状改善に影響している偶発性の要素を詳しく調査するべきです” 人々はエクササイズで改善するでしょう。私達は、運動が効果的であることを知っていますが、弱さや柔軟性の低さが腰痛の原因である、あるいはその解決に取り組むことが腰痛の問題に対する治療法であるということを意味していないのかもしれません。これらの著者達は、エクササイズの効果は、心理的、認知的、あるいは神経生理学的適応のように、‘局所的’変化というより、より‘中枢的’であるかもしれないと感じています。これらは、運動パターンと感覚入力の変化、皮質再現、あるいは身体図式における変化、そして、療法士／患者のポジティブな相互関係を含めたのでしょう。恐怖回避や破局的行動の減少を伴ったのかもしれません。血流量の向上や、単純により多く動くことによる人々の全体的な健康の増進、または人々の‘ホメオスタシスの領域’の細胞レベル、あるいはより中枢神経系に基づいた活動の増大といった、運動に関連する基本的な生理学的プロセスを軽視することができるとは考えていません。もう一つの潜在的な問題は、人々に‘強くなる’必要があると言うことが、どのように彼等の能力への認識に影響を与えるのかということです。多くの人達にとって、それは彼等弱いところからスタートするという意味を含み、よって、真実かもしれないし、真実でないかもしれないリスク増大はしばしば、仮定される代わりに定量化されてしまいます。以前に私が議論してきたように、多くの治療的エクササイズは、ほとんど筋力強化にはなりませんが、より多くの運動を伴うのです！この文献は、なぜエクササイズが有益であるのかという理由の背後にある潜在的なメカニズムをどのように見ているのかを問いかけていると思います。次は、目標設定に関する短い文献です。 “慢性腰痛における目標設定を指導された患者−どんな目標が患者には重要で、その目標は私達が評価するものに沿っているのか？” この文献は、対象者20名のうち27名の特有な目標のうち、身体活動に関連する目標が最もよく見られる（49.2％）ものであったことを確認しています。2番目に多かった目標は、14.29％を占める職場に関連するものでした。この文献に、これらの目標が何であるかという幾つかの例を含めることで有意に裏付けされ、人々が重要だと思う機能的活動が分かったであろうと強く感じます。私はそれらが、彼等が靴ひもを結んだり、子供を迎えに行くことのような物事と関連しているのではないかと思います。これらは、強さや関節可動域（ROM）のような、より臨床的変数に関連して調査されていないかもしれないけれど、重要で、関連性があり、有意義な目標です。それらはしばしば関連性なく、単にこれらの構成要素を分離させて、単独で考えていては解決されない身体的なパフォーマンスの側面を含んでいるかもしれません。この研究結果は、患者の目標が、理学療法士によって使用される一般的な評価基準に全く沿っていないということを発見しました。従来の評価基準は、痛み、筋力、関節可動域（ROM）でした。ここでの議論は、これらの従来の評価基準が、患者が彼らの目標を達成することを可能にする助けとなるであろうということですが、ただ、これは仮定にしか過ぎません。もしあなたが、誰かがあなたの思い通りの評価基準を達成したと感じたとしても、それは、彼等の評価基準には、あまり関連性が無いのかもしれません。著者達は次のように述べています: “臨床転帰の評価基準は、患者にとって有意義な治療の成功についての正確な情報を提供していないかもしれない。患者の選択によって動かされる治療介入を決定するために、臨床医は慢性腰痛患者との共同アプローチを考察するべきである” 誰かが痛みをあまり経験しないように助けることは、単純かもしれません。一例として、もし彼等が前屈をすることによって腰痛があるのであれば、彼等にその動作を避けるように告げることです。成功に関するひとつの観点は、前屈において痛みが無いこと−目標達成です。もう一つの観点は、再び靴ひもを結ぶためにしゃがむことが可能になること−目標は達成できていません。痛みの評価基準の削減は、当事者から見た成功を意味するわけではないのです。人々は、痛みの無い身体障害の感覚を味わうより、より良い機能性を伴うかなりの不快感に耐えようとするのかもしれません。これら二つの文献は、治療的エクササイズと前向きな結果の背景にあるメカニズムにおける従来の考え方に挑んでいるのだと、私は考えます。私達がメカニズムに関して、理解すればするほど、エクササイズのパラメーターをよりうまくデザインすることができるでしょう。強さ、あるいは関節可動域に関する評価基準の使用は、人々の目標に沿うものではなく、これらの評価基準の変化によって回復が左右されるわけでもありません。恐らく、成功は従来の評価基準によって常に定量化されるわけではなく、結局のところ、結果の成功は、これらの評価基準にかかっているのではなく、治療的エクササイズが適用される人たちの認識にかかっているのです。非難されるかもしれませんが、これらの結果は私達の身体の他の部分にも適用することができるのではないかと提案しますs！私見では、量、関連性（考えられている場合でも）、喜びは、慢性腰痛患者における運動の鍵となる要素ではないかと考えます。これらの変数がさらに調査されるのを、是非みてみたいと思っています。

ベン・コーマック 3658字

スプリントのためのレジスタンストレーニング

目的この記事は、趣味としてトレーニングを行う、もしくは高度にトレーニングを行う成人アスリートのいずれかにおいて、従来のレジスタンストレーニングは、スプリントスピードを向上するためにどの程度効果的であるかということを堤示している。背景序論レジスタンストレーニングは、スポーツパフォーマンスを向上するための、極めて伝統的な方法のひとつである。それは筋力および筋サイズを増加し、アスリートの力生成能力を向上する。レジスタンストレーニングの幅広い導入以前、多くのコーチたちは、ウェイトリフティングは（エクササイズが競技に特化していないため）無効であり、アスリートを大きく、強く、そして筋骨隆々とするため、彼らを減速するであろうと信じていたが、後にこの批評は不当であるということが発見されている。興味深いことに、30-40年前にレジスタンストレーニングの反対者により行われた議論と、現在、高負荷レジステッドスプリントトレーニングの使用に反対するコーチたちによる議論には、多くの共通項が見られる。レジステッドスプリントトレーニングと同様に、レジスタンストレーニングの際の実際の負荷は、（スクワットやデッドリフトのような軸方向エクササイズを使用する）垂直方向、もしくは（プルスルー、ヒップスラスト、グルートブリッジ、もしくは水平バックエクステンションのような、前後方向のエクササイズを使用する）水平方向のどちらも有りえる。動作のメカニズムレジスタンストレーニングが、スプリント速度を向上するためのトレーニングプログラムに一般的に含まれるようになったのは、過去数十年ほどのことである。レジスタンストレーニングは、その低速における力生成を向上する能力により効果的であり、また、本来筋肉に備わっている力対速度の関係により、より高速における力生成能力を向上する。メタ分析趣味としてトレーニングを行うアスリートレジスタンストレーニングは、スプリント速度を向上するために広く調査されているため、様々な研究のメタ分析が可能である。ルンプおよびその他（2014年）は、趣味としてのアスリートにおける、スプリントパフォーマンス向上のための異なるトレーニング方法の影響に関し、メタ分析を行った。最初に彼らは、トレーニング方法を特異（スプリントもしくはレジステッドスプリント）、および非特異（プライオメトリック、レジスタンストレーニング、及びバリスティックトレーニング）へと分類した。彼らは、趣味としてのアスリートにおいて、スプリント速度を向上するために、特異および（レジスタンストレーニングのような）非特異両方のトレーニングは同様に効果的であったと記述している。実際に数人の研究者たちは、一般的なレジスタンストレーニングおよび特にスクワットエクササイズは、スプリント能力を向上するために効果的であるということを確認している。クローニンおよびその他（2007年）は、研究論文を再考察し、長期のレジスタンストレーニングプログラムから得られる最大スクワット強度の増加は、スプリントタイムの減少と関係があるということを報告している。しかし彼らはまた、趣味としてトレーニングを行うアスリートにおいて、有意義なスプリントタイム減少のためには、スクワット強度の大幅な増加が必要であると記述している。具体的に彼らは、約2％のスプリントタイムの減少のためには、約23％のスクワット強度の増加が必要であると観察している。より最近にはサイツおよびその他（2014年）が、（バックスクワットの１RMによる測定において）下半身の筋力の増加と、40m以下の距離におけるスプリントパフォーマンスの間の長期的な関係を調査している。彼らは、スクワット効果量およびスプリント効果量の間において、統計的に有意である比較的大きな（R-squared = 0.60）相関関係を報告している。これは、１RMバックスクワットおよび短距離スプリント能力の間における密接な関係を発見した過去の筋断面解析（例、ヴィスロフおよびその他、2004年）を支持している。ゆえに一般的なレジスタンストレーニング、特にバックスクワットエクササイズは、スプリントパフォーマンスを向上することが可能であるということは比較的明白である。しかし両方の研究は、非常に限られたトレーニング経験しかない人を含む、広範な被験者を含んでいたという点で制限があった。上記の分析から、十分にトレーニングされた個人がより少なく除外されていた場合、そのような強い関係が存在していたかどうかは明確ではない。高度にトレーニングされたアスリート上記のようにメタ分析は、レジスタンストレーニングはスプリント能力を向上することが可能であり、また、彼らの比較的浅いトレーニング経験にもかかわらず、趣味としてトレーニングを行うアスリートにおいて、最大スクワット強度の増加はスプリントタイムの減少と関連があるということを報告している。このような発見は、高度にトレーニングされたアスリートに対しても、少なくともある程度は適用されるようである。実際にヴィスロフおよびその他（2004年）は、国際的レベルの男性サッカー選手において、最大スクワット強度および短距離スプリントパフォーマンス間の強い断面的相関関係を報告している。ルンプおよびその他（2014年）は、高度にトレーニングされたアスリートにおける、スプリントパフォーマンスに対する様々なトレーニングタイプの影響に関し、メタ分析を行った。最初に彼らはトレーニング方法を、特異（スプリントもしくはレジステッドスプリント）および非特異（プライオメトリックス、レジスタンストレーニング、そしてバリスティックトレーニング）に分類した。彼らは、特異および非特異な両方のトレーニング方法は効果的ではあると発見している。しかしながら彼らは、高度にトレーニングされたアスリートに対しては、レジスタンストレーニングのような非特異な方法は効果が低いということを記述している。彼らは、アスリートが既に筋力、パワー共に発達した基板を持ち、これは、追加のレジスタンストレーニングにより更に向上しなかったことに起因している可能性があると示唆している。高度にトレーニングされたアスリートは、相当量の最大スクワット（もしくは他のエクササイズ）強度を発達させることは不可能であるようであるという事実と併せ、これは、高度にトレーニングされたアスリートは、非特異な方法を使用する時間を減らし、より多くの時間を特異な方法に費やすべきであるということを示唆している可能性がある。アスリートにおけるレジスタンストレーニングのスプリント速度への影響研究選択基準集団 – 趣味としてトレーニングを行う、もしくは高度にトレーニングされた成人アスリート介入 – レジスタンストレーニング比較 – ベースライン、ノーマルトレーニングコントロール、ノートレーニングコントロール結果 – 100m以下の距離におけるスプリントパフォーマンス結果以下の研究が選択基準に適合していると確認された：フライ（1991年）、ホフマン（1991年）、ウィルソン（1993年）、ウィルソン（1996年）、マーフィ（1997年）、ハリス（2000年）、ブレイゼビッチ（2002年）、アスクリング（2003年）、ホフマン（2004年）、コチャマンディス（2005年）、ドッド（2007年）、レネスタッド（2008年）、ムジカ（2009年）、シェリー（2009年）、ヘルガード（2011年）、ヘルマシー（2011年）、レネスタッド（2011年）、ロッキー（2012年）、コンフォート（2012年）、サンダー（2013年）、ロツゥーコ（2013年）、クードラスキー（2014年）、ブリット（2014年）、トーマス（2014年）。これらの研究のほとんどは、レジスタンストレーニングは、アスリートにおけるスプリントパフォーマンスを向上するということを発見している。バックスクワットが使用されていなくとも向上が観察されたといういくつかの例（例：アスクリングおよびその他、2003年）は存在するが、含まれている研究の多くはバックスクワットを使用していた。スプリント速度に対する、レジスタンストレーニングの際の負荷の影響研究選択基準集団 – 趣味としてトレーニングを行う、もしくは高度にトレーニングされた成人アスリート介入 – 2つ以上の異なる負荷（つまりバー速度）におけるレジスタンストレーニング比較 – ベースライン、ノーマルトレーニングコントロール、ノートレーニングコントロール、および異なる負荷におけるレジスタンストレーニング結果 – 100m以下の距離におけるスプリントパフォーマンス結果以下の研究が選択基準に適合していると確認された：ハリス（2000年）、ブレイゼビッチ（2002年）。両方の研究は、低速および高速でのレジスタンストレーニングの間における差違を発見しなかった。これは、トレーニングされたアスリートにおいて、より低負荷およびより速いバー速度を使用することは、レジスタンストレーニングからのスプリントへの適応を最大化するために重要ではないかもしれないということを示唆している。レジスタンストレーニングの際の、スプリント速度に対するエクササイズの影響研究選択基準集団 – 趣味としてトレーニングを行う、もしくは高度にトレーニングされた成人アスリート介入 – 2つ以上の異なるエクササイズにおけるレジスタンストレーニング比較 – ベースライン、ノーマルトレーニングコントロール、ノートレーニングコントロール、および異なる負荷におけるレジスタンストレーニング結果 – 100m以下の距離におけるスプリントパフォーマンス結果以下の研究が選択基準に適合していると確認された：スピアーズ（2015年）。この研究は、両脚スクワットおよび後ろ足を挙上したスプリットスクワットトレーニングの間において、チームスポーツを行うアスリートにおけるスプリント能力の向上に差違はないということを確認している。これは、トレーニングされたアスリートにおいて、下半身の筋肉を発達させるために、ここで使用されたタイプのエクササイズは、レジスタンストレーニングからのスプリントへの適応を最大化するために重要ではないかもしれないということを示唆している。スプリントに関する結論様々なエクササイズを使用したレジスタンストレーニングは、アスリートにおけるスプリントパフォーマンスを向上させるために効果的なようである。低負荷およびより速いバー速度を使用することは、高負荷および遅いバー速度の使用に比べ、よりよい結果を生み出すわけではないようである。現在のところ、エクササイズ選択の影響は明確ではない。高度にトレーニングされたアスリートは、レジスタンストレーニングのような非特異な方法からはより少ない恩恵しか受けない可能性があるが、趣味としてトレーニングを行うアスリートは、特異および非特異両方の方法から同様に恩恵を受ける可能性がある。

ストレングス・コンディショニング・リサーチ 4687字

肩と腰部を改善するひとつのエクササイズ（ビデオ付き）

ひとつのドリルで肩と腰部を改善するクリニックで一番良く見る問題を2つだけ選択しなければならないとしたら、肩と腰部と言えるでしょう。考えてみれば驚くことでもありません。私達の現代のライフスタイル、バランスの悪いトレーニング、不良姿勢など様々なことが、肩や股関節の可動性の不足を生み出します。激しい痛みを伴う問題も、これらのエリアがあまり上手く動かないことからスタートするのです。腰部ではなく股関節の動きと言いましたよね。股関節も肩関節も共にとても類似したタイプの関節です。解剖学的に深くカバーはしませんが、これらはボールとソケットの球関節と考えることができます。これにはプラス面もマイナス面もあります。というのも、球関節は豊富な動作を可能にしますが、この可動性の為に摩耗しやすいからです。更に厄介なことに、これらの関節は一旦自由に稼動できる能力を失ってしまうと、ダメージを受けたり大きな代償動作を生み出したりする可能性をかなり持っているのです。良く分かっているはずです。私自身、水泳競技の経験の中で、両肩の回旋腱板損傷と5箇所の椎間板ヘルニアを経験しているのですから。私はただセラピストとしてのみお話をしているのではなく、これらの問題を沢山経験したひとりの人間としてお話しています。これらの古傷を持っていた為に、プルアップ、プッシュアップ、クリーンやスクワットをはじめとした沢山のエクササイズができるようになるとは全く考えていませんでした。しかし、DVRTアルティメイトサンドバッグトレーニングを自分自身が経験して、ただ体脂肪が減少するということのみではなく、身体の治癒ということが特に衝撃的でした。もちろん、誰かをより良くしていくということには、スローダウンするというチャレンジもあります。DVRTアルティメイトサンドバッグトレーニングで良く言われることですが、ただウエイトを持ち上げるのではなく、いかに身体を動かすのかを理解することが重要です。DVRTアルティメイトサンドバッグトレーニングにおいては、いかに自分自身の身体を動かすのかを指導することが重要なのです。ファンクショナルトレーニングとは、身体がより優雅さと強さを持って動くことを指導することを意味します。実際、多くの人達が驚くのは、動作に欠けているのが筋力ではなく、身体統合性の効率性の理解であり、失った可動性を取り戻すことが必要であるということです。ですから、ここで、ただ汗をかいて呼吸が激しくなり沢山のカロリーを燃焼するだけではない、DVRTアルティメイトサンドバッグトレーニングのドリルをご紹介したかったのです。これらのドリルを、ただ筋力を培うのみでなく、より効率よく強さを培い、失った可動性を取り戻すための方法として捉えることができます。効率性の良さを得ることができれば、より健康で長生きをすることにも繋がります。こんな風にシンプルに見えるドリルが、今まで考えてこともなかったようなパワフルさを持ちえることがお分かりになりますね。

ジェシカ・ベント 1287字